Formidling er potensielt viktig for økonomifaget. Altså - det er viktig hvis man ønsker å gi faget allmenn relevans - ikke alle økonomer bryr seg om det. På lesesaler og kontorer er økonomene stort sett opptatt med å smøre ut ting i matematikk. Målet er oftest å gjøre deduktive slutninger, basert på aksiomatiske forutsetninger (ikke spør). Noen driver til og med med empirisk forskning. Så finnes det en egen gruppe økonomer - de skriver i næringslivsaviser og blogger, og prøver oftest å spå framtiden. Dersom de spår feil får de prøve igjen måneden etter.
Jeg skal ikke spå noen ting. Men jeg ønsker å formidle. Jeg skal derfor skrive en bloggserie der jeg tar en titt på problemstillinger og konklusjoner som er relevante innenfor økonomisk vekstteori, og læren om økonomisk utvikling, i økonomifaget i dag.
Så vi begynner med en skisse av spørsmålene som vi ønsker å besvare (jeg tar de jeg kommer på i farten, legger til litt flere etterhvert).
- Hvordan vil funn av store naturressurser påvirke et lands økonomiske vekst?
- Forklar hvordan forskjeller på bedrifters (umiddelbare) egeninteresse og samfunnsøkonomisk optimal tilpasning kan gi utslag i den økonomiske utviklingen til et samfunn.
- Hvorfor og hvordan spiller politiske institusjoner en rolle i utviklingsøkonomien?
- Hvorfor og hvordan spiller det en rolle hvorvidt samfunnet er homogent eller heterogent befolket?
- Forklar hvordan politiske prosesser kan virke hemmende - eller forsterkende - på den økonomiske utviklingen til et land.
- Hvordan kan endringer i noen forutsetninger påvirke hvorvidt deler av befolkningen blir snyltere eller produsenter i et samfunn?
- Hvordan kan en politisk elite beskatte befolkningen optimalt for å berike seg selv?
Hvis dere absolutt ikke kan dy dere så får dere lov til å stille flere spørsmål i kommentarfeltet. Altså.
Addendum 13.08
Addendum 13.08
- Hvordan kan vi best måle den økonomiske veksten i et samfunn?
- Hvordan bør pensjonssystemet utformes for å sikre best mulig økonomisk vekst?
- Hvilken rolle spiller kapitaldannelse i økonomisk vekst?
Hei, har alltid lurt på om det er en fornuftig påstand å hevde at stabilitet (type skolevesen, veier osv) er den viktigste enkeltfaktoren for god økonomisk utvikling i et samfunn? At alle mulige skatter/fjerning av skatt og lignende incentiver bare er pirk?
SvarSlettTorstein, det er et godt spørsmål. Vanligvis så sier vi at det første, stabilitet, som vi også kan kalle kapital, er makroøkonomi, mens det siste er mikroøkonomi, og økonomisk vekst er vanligvis sett på som makro. Men så er spørsmålet, er for eksempel klasser, kultur og insitusjoner, mikro? Der dreier det seg i allefall mye om incentiver. Skal se på det.
SlettFørst: den neste posten min kommer til å handle om temaet kapital.
Mye interessant her Sondre Går det an å komme med temaønsker? Trenger at du problematiserer følgende påstand, «Energi er blodet som flyter i et hvert produksjonssystem.» … gjerne så fort som overhode mulig. Og hvorfor ECLAC går inn for en styrkning av statens rolle i forhold til nettopp dette.
SvarSlett